首先好的设计必须要包含几个重要点:第一个也是最重要的满足客户或者公司对于这个设计的需求。第二点这个设计肯定使用设计不是华而不实实用也是在美观之前的。第三点既然是设计自然要好看喽。我在学设计的时候也分不清那个好坏，只是站在自己的角度上，感觉好看就OK，其实不然，要站在甲方的角度考虑设计是否符合人家的需要，是否符合人家的客户群体等。我是UI/UE高级设计师，这是我的一点拙见，希望对你有所帮助，同样有不足感谢指出。

个人认为好设计与坏设计主要取决于设计师是不是针对每个客户进行合理的设计。有好多设计师在设计前问客户最多的问题就是“您喜欢什么样的风格？”往往忽略了客户想要什么。例如：客户是医生，那么就应该根据客户的职业为切入点进行设计，本来一天就很累，回到家就想到休息，所以设计上应该考虑温馨和舒适。而不是一味的追求效果，反而忽视掉了客户的需求。所以好的设计应该要贴近客户的生活习惯，满足客户。

好的设计与坏的设计，说起来这算是个很广泛的问题。设计可细分为多个门类，每个门类的好坏标准有所差异。

当然，单从设计学来说，自然也有标准涵括所以好坏设计的基本条件。

作为设计最基本的条件，其实就是常说的“以人为本"。设计的功能可为人带来便利就算的上是好设计。

远的不说，来点日常用品讨论，比如我们每天吃饭喝水都会用到的餐具。如图中所见，一套餐具有杯子，有碗有碟，都各有其的功能。当然你也可以选择用杯子盛饭，用碟子舀汤，但是用起来会方便吗！！

这套餐具要随你喜欢怎么用，当然是可以的，但是它为什么会分碗碟盆勺，还各有尺寸，那也是因为需求功能的不同，它们都是根据人在就餐时实际需要设计而成的。

又假如，其实我们的餐具没这么多类型呢，假如我们的餐具其实都是碗状的，每次盛菜都用大碗，好像用起来又没问题。不过吃饭后你洗碗呢，洗完后摆放呢，明显，碗的清洗是麻烦点的，摆放也是更占用空间的，那么这也就带来了不方便，存在了问题，而相对碟子的设计就解决了这个问题。

设计的好坏，就是在于有没有解决人的需求。实用，有时候一个设计成品出来后或许也会附带新的问题，但是能解决最初的问题，也算得上好设计，标准不同就能不断改进。

从实践角度来说：

一：好的设计是实用的，产品要人使用的，所以他必须满足一定的功能属性。

二：好的设计大部分是简单纯粹的，产品设计应该回归纯粹、回归简单、回归自然，不要过分花里胡哨。

三：好的设计是大胆创新的，创新很重要，技术创新将推动人类前进。

…

谢谢邀请！！！

设计的好坏其实是没有标准的，因为你设计的能得到大家的喜欢就是好的作品，不能得到大家的喜欢就不是好作品。

就例如园林景观设计，什么事好的园林景观设计？那就是你的设计要让景观看起来更加的自然，让看看了你的景观设计以后，感觉整个人在里面很舒服，很清新脱俗

好设计和坏设计只是在于人们怎么去看待，就像著名画家达芬奇一样，活着的时候穷困潦倒，自己的画一文不值，当去世以后有人欣赏它的画，那达芬奇就成为了一个伟大的画家。

如果想区分设计的好坏，那么就应该让消费者去评价，如果你做的设计得到消费者的好评，那么你的设计就是一个好设计，反之亦然。

好的设计会从环境协调，（充分考虑所处的自然、社会环境）

功能使用性（能合理利用风、光、电、热能，和空气，绿化打造宜居环境），

文化内涵（挖掘历史文化，文化底蕴，提炼一些元素融入到设计中去）

还有其它多方面，综合打造一个作品。

比如流水别墅等。

而不好的，糟糕的设计，大多为了外观的哗众取宠，忽略了一些功能实用性。网上一搜，我们就能发现典型的失败案例。

首先声明设计的确有好坏之分。好的设计产品使人赏心悦目，流传千古，比如我国古代的赵州桥，茅以升教授设计的钱塘江大桥等，坏设计也很多，大多已默默无名，掩埋于地下。有的甚至对人民生命财产造成重大损失。比如彩虹桥的倒塌。就写这多吧，希望对你有启示。

设计的好坏没有特别的定义，熊叔觉得可能最基本的定义就是是否实用吧。

好设计的定义

好设计往往是实用的、美观的、简洁的，这就为好的设计蒙上了一层外衣，好的设计一般是具有共识性的。

我们从几个例子来看看

博朗sk2，拉姆斯

拉姆斯主张好的设计十原则，感兴趣的同学可以搜一搜。他的作品也是这样坚持的。我们能够发现其简洁美。

罗维，可口可乐瓶设计

罗维为可口可乐设计的瓶子，取得了巨大的成功，而且最终也一直延续下来使用。

糟糕的设计

好有好的道理，坏有坏的逼格，有些设计虽然有艺术性，但是也算是糟糕的设计。

菲利普斯塔克，榨汁机

这款榨汁机相当难用，熊叔就曾用过，弄的哪哪都是橙子汁，还很难清洗，不过整体艺术性很强，所以被收藏了。

总结

设计的好坏在熊叔看来就是实用性和创新性的统一，我们不能单独割裂的看。

我是东北设计师熊叔，喜欢我的回答，欢迎关注，评论，转发

好设计给我的感觉是得不到却想要的女神，过目不忘，意犹未尽.坏设计给我的感觉是路上的行人，过去了也就想不起来了

好的设计不是一味的追求美观，而是将美观与实用结为一体。达到让人舒心的目的。

好的设计是体现在日常生活中的方方面面，既能满足视觉上的享受也能符合实际生活的要求。

不好的设计概念太大，很多时候并不是设计师主导一切。单从一份设计图纸的构思到最后的完工，客户的审美其实占主要因素。

很多人可能会有疑问，这个跟客户有什么关系呢？恰恰相反，客户才是整个局面的主导者。

好的设计让人感觉不到设计的存在，不管是视觉感受还是操作交互都很舒服很自然或者很惊艳很震撼；坏的设计 总是让人很懊恼，可能完成任务需要无数步操作，或者因为信息过载或者过少或者传达错误直接让用户操作失败，或者直接扔进垃圾箱。

一言以蔽之。好的设计是解决问题，提升层次，增强享受感的，坏的设计是制造问题，拉低层次，破坏享受感的。

你的问题提的还是真有点怪，按照你的思路先来简单定义一下“好设计”和“坏设计”吧！

“好设计”:在建设领域或工业制造领域应该称之为优秀的设计产品（成果），可以说是在技术和经济的角度评价是相对优秀的设计产品（成果），也可说是客户非常满意的产品（成果）。

“坏设计”:一定是指在某方面（或功能、或寿命、或安全）存在系统性重大缺陷的设计产品（成果），也称之为残次品、废品。

通过对以上两个概念的定义看，在现实的实践中，设计者就应该向用户提供高质量的设计产品（成果），也是设计者神圣使命。相对于“坏设计”的设计者，在现实实践中绝对没有生存空间；无论是在哪个领域“坏设计”产品（成果）绝对不允许用于指导产品制造和施工建设的。因此，现实实践中不允许有“坏设计”产品出现，更不要说存在“坏设计”实例了。可以想象的出来，“坏设计”的设计者肯定是会被淘汰，严重者会受到经济惩罚，法律的制裁！

严格来说，设计产品按照质量控制保证体系全过程进行控制，完全能避免“坏设计”产品出现的。

好设计与坏设计如何辨别？从园林景观的角度，个人认为最好的设计是大自然的鬼斧神工，一草一木，一石一水，非人为设计所能创造和施工的。其实很多设计都是模拟和提炼自然界的天然景观。比如小区内常见的叠瀑溪流，微地形的营造，植物的搭配手法。

回归主题，好的设计是自然的，解决功能和场地的劣势现状。是经济的，用高造价堆砌的设计不是好设计。是生态节能的，对环境是正向的。在这些基础上，还能保证美观性，这里的美观不单纯只所谓的高技派的表观给人的冲击力的美，而是内在，能让人细细品味的。反之，坏设计就是对立面。好的设计去学习去研究去模仿优化，坏的设计，去避免它的不好，这样对自身才有提高。共勉

就凭自己的专业素养和审美眼光，做得多看得多，就能看出好不好，就像看美女，在大街上走一圈，那个女的美，那个不美，为什么美，不用别人教你，自己心里已有答案。

当你在看那些优秀的设计产品时，不要忘记同时去看看那些糟糕的设计，这不仅非常有趣，还能给设计师们上重要的一课。它们指出了设计师们应该去避免的一些陷阱，并且让我们了解到如何将设计理论转化为现实世界中可行的解决方案。

美国作家、研究员和可用性专家贾里德·斯波尔(Jared Spool)曾经说过:“好的设计，如果做得好，就会变得无形。”只有当它做得不好时，我们才会注意到它。现在，让我们来看看几个差的很明显的设计实例，以及好的设计是如何让它工作的，并且总结一些经验教训。

信息过载

几十年来，洛杉矶的停车标志就是信息过载的最佳实例。众所周知，这些标志很难理解，因为交通规则太过复杂，而又需要在一个小区域里传达大量的信息。这些标志是有多令人困惑呢？看看2010年代的这些图片：

就洛杉矶的停车标志来说，图片里这个例子已经算相当客气的一个了。假设你是一个周二上午9点在这条路上开车的人。你会把车停在这里吗？

作为设计师，我们经常面临这样的情况：我们必须在一个很小的空间内来展示大量的信息，洛杉矶的停车标志可能是一个比较极端的例子，但是我们在设计移动软件的时候的确会遇到此类问题。那么对于无论是停车牌还是设计师来说，有没有一种解决方式呢？

设计一个能展示很多信息的标志，还要让其直观易懂，这听起来是一项不可能的任务。但是布鲁克林的设计师尼基·塞利安特斯（Nikki Sylianteng）却做到了。

尼基提出的停车标志设计最终在洛杉矶试用。Nikki的设计之所以成功，部分原因在于它是以用户为中心的。设计师意识到司机们只是想简单地知道自己是否可以把车停在某个停车地点。是或不是，这才是用户需要的，而一个停车标志正应该直接展示这一点信息。

他的设计还利用了视觉去传达信息，而不是单纯的文字。用户想知道的结果非常直观地被表现出来：绿色表示OK，红色表示No Parking。在设计中他还考虑了色盲人群，用条纹表示禁止停车。

所以，懂得你的用户需要什么，然后基于此进行设计。这会帮助你减少信息过载出现的情况。如果你有很多想传达给用户的信息，尽可能使用视觉元素而不是单纯的文字，你可以多去了解数据可视化的知识。

当看到那些优秀的设计产品时，不要忘记同时去看看那些糟糕的设计，这不仅非常有趣，还能给设计师们上重要的一课。它们指出了设计师们应该去避免的一些陷阱，并且让我们了解到如何将设计理论转化为现实世界中可行的解决方案。