谢邀。

通俗讲，所谓“逻辑”是所谓的方式；而“理论”则是思维的结果。前者是人们认识世界的一种手段，而后者则是人们认识了世界以后得出的结论。

人们常说看问题要符合逻辑。所谓逻辑，也就是人们常说的归纳和演绎；或者更通俗的讲，就是“举例说明”。

比如，人皆有一死，这句话就符合逻辑。用的就是“归纳法”。张三是人，张三也会死，用的就是演绎（推理）。

人皆有一死，这就是人们利用逻辑思维的方式所得出的结论，也就是理论。所以说，逻辑是思维方式，而理论则是拦截思维的结果。

逻辑不对，结果就不对，最后的理论就不会正确。比如说“盲人摸象”中的四位盲人，分别只“看到”（摸到）大象的腿、象牙、尾巴和肚子。

这四个人分别从局部出发得出了错误的结论。因为他们各自“摸”到的都不是整体。由此“抽象”出来的“大象”，当然就与真实的大象相差了十万八千里。

结论就是，逻辑只不过是一种思维方式或者模式，而理论则是逻辑思维的结果。逻辑不对，理论也就不对了。

自媒体是“私人化、平民化、自主化”的大众传媒，可以互动参与；“悟空问答”就是自媒体，所以也可以互动参与。回答正确还可以点赞。点个?吧。

当然不等同了。

理论往往更多是指一个结论，有各种方法如推理求证、抽象概括、实践总结等长期形成的概念总结，对人们的行为、思想、实践等有一定的指导作用。理论属于认识认知范畴，是抽象的概括总结，偏向于结果。理论可以直接拿来学习，指导自己。当然可以是低级的理论可以是高级的理论，正确的理论有正确的指导，错误的就会产生错误的指导。

逻辑源自古典希腊语 (logos)，最初的意思是“词语”或“言语”，(引申出意思“思维”或“推理”)，逻辑是规律，包括客观事物的规律规则，一般主要是指思维规律，是对思考内容及思考过程的规律规则的研究，研究事情的因果规律。偏向于过程，思维的方法是需要锻炼得来，帮助思考问题，一般而言的主要有抽象逻辑、形式逻辑，当然逻辑本身本无所谓对错与否，可以推导论证出主观合乎客观的合乎人们需要的正确理论也可以推导出和反驳悖论的不合乎人们价值需要的错误理论。这样逻辑就有正确错误之分。

个人认为，严格上来说，理论来源于实践，怎样来源于实践呢，中间起作用的主要就是逻辑。正确的思维规律，合乎逻辑的理论才有正确的理论存在，也未必；但是不合乎逻辑的理论往往正确不到哪里去。

……啧，二者细说，还真够费一番时间，

暂且好了

一家之言。

题主你好。不等同。

一阶逻辑的不完备性

人类能比较好的理解一阶逻辑。比如，小明是男孩子，男孩子长胡子，所以小明长胡子。

不过人类无法理解和使用高阶逻辑。比如，我说的话是错的。请问我说的到底是对的，还是错的？

从这里你可以看到，逻辑本身不是一个理解的很好的东西。这如同菜刀一样，它什么时候出个幺蛾子，我们是不清楚的。

进一步的了解，请参阅哥德尔不完备定理

理论的可验证性

理论要经过实验的检验，才会被认可。在一定范围内的推广，人们也认可。所以你看到，人们没有说，理论必须有严格的逻辑。

在牛顿运动力学的框架下一切是非常美好的。只要算算算，就能解释清楚，问题在你是否能算出来。所以一阶逻辑成为了其核心。

到了量子场论和弦论，你会发现，为了使得理论自洽，我们必须引入一些无法证明但隐隐约约感觉对的做法。比如重整化，解析延拓等等。所以逻辑成为了大框架，小的细节需要修修补补，但不再严格。

出现在弦论教科书中的明显反直觉的例子

再到社会科学，复杂度进一步上升，你就会发现，描述它的理论有可能逻辑混乱，假设摇摇欲坠，却解释的很不错。两个理论甚至完全是相反的，却依然有很好的适用范围。所以逻辑成为了局部的一些要求，只要小范围内遵循即可，不同理论可以逻辑不同，同一个理论可以允许逻辑不同的描述。

可以看到理论的逻辑要求要松很多。

人们希望的美好理论是纯粹的逻辑自洽，不过以失败告终

人们曾经一度希望构造逻辑自洽，推演完美的理论。不过从量子场论，重整化，弦论开始，人们就发现他们不可能以完美的逻辑结束。目前为止，所有尝试量子场论形式化理解的理论，全部以失败告终。正如诺奖得主费曼说的，我们只能把问题扫在毯子后面。毯子后面的，争论不休。有人认为是非一阶逻辑，有的认为在高频部分出现未知的物理。

更多的，歌德不完备已经表明，即使在牛顿运动力学框架下，我们依然会导出无法理解的现象。这些正在各大研究组中进行研究。再等等。

‘|理论于逻辑可混为一谈，但有些理论可以借用的，借用就得反复实验，成功啦，整理它的，过程，数字，反復，時间，材料，气候，比例，地点，等才料。如，刚问世的，雲气能精微破壁活化枝术，是用八卦原理，反复实验，终于细胞破壁成功，细胞内的成份能得到充分利用，所以理论可以説，先于逻辑一点点。我认为理论是讨论阶段，逻辑是整理材料实践阶段。理論和逻辑不同于原因。理論和逻辑是探讨原因的思维方式，原因就是道德。

谢谢邀请，理论和逻辑完全是两码事，理论是思维的结果，逻辑是思维的方式，思想是因为太复杂，思维不出结果，得到的一个似是而非的理论，比理论高级一个台阶，哲学则是研究思维方式的理论方法，道、佛、易、轮回都是把万物归一和化繁为简得到的思想理论。思想最高在中国，中国文化有静有动，有弯曲轮回，西方直线思维，只能永远加速运动不能停止，不能变化方向，所以他们的思维方式有问题，形成的理论也只是暂时的真理，最终会没落，会被人改写。

为什么会这样问呢？任何理论！都是建立在逻辑之上的。就算是概念上的理论！也是有他自己的逻辑可寻的，这样说吧！就算是在理论上，我们还无法理解，但只要是可以实际推广应用，那他本身就是符合逻辑的。

理论不等同于逻辑，理论是一种思想观念，逻辑是推导理论的方法。一般是前提一一推理一一结论三段论。逻辑是推理的工具，是为理论服务的。逻辑是标杆，只有合不合逻辑之分，没有好坏之别。

谢邀！

理论和逻辑看似有着相似之处，但是都有着同样的特殊情况存在。他们都是抽象出来的一种特殊现象，即使特殊，但又是一种普遍的不存在。

理论是指人们关于事物知识的理解和论述，也指辩论是非、争论和讲道理。这就是它所存在的特定环境。

逻辑是指运用思维的规律、规则，按照这种规律和规则去研究思维规律的一门思维轨迹。这里面既有客观上的认知，同样也会出现主观上的臆断。

总之前者理论更多的是在摆事实讲道理，由始至终都在遵循实事求是，一切从实际出发的观点贯穿事件始末。而逻辑，既有理性的，也有感性的，有时候脚踏实地勤勤恳恳，还有时天马行空没有固定的轨迹可寻。

总之，二者有共通之处，但也有风马牛不相及的现象存在。

理论与逻辑是两个完全不同的概念。逻辑，是一种思维的方法，在外表现为逻辑推理，以其推理的严密性保障推理结果的正确性。逻辑推理是产生理论的重要方法，它也是保证和验证理论的严肃性的重要手段。理论是人们经过系统地实践探索、分析研究、逻辑推理等总结提炼出来的关于某问题某领域的系统的知识的总和，它系统地反映人们都该领域的事物的总认识。

谢谢邀请。根据题目的要求，直接回答理论与逻辑的关系问题。

基本赞同董艳临先生的观点。即理论是思维的结果，逻辑是思维的方式。思维的方式除了逻辑思维外，还有形象思维。逻辑思维中除了形式逻辑还有辩证逻辑。

逻辑思维可以是产生理论，也可以用来鉴别理论的真伪，但不能用来检验理论的对错。检验理论的对错靠实践。

所以，理论与逻辑不是一回事。

应该是不等同。理论是推理论证的结果也是推理论证包括逻辑作用的依据，逻辑是一种方法，理论是正确的应用，理论可以证明方法的错对，可以验证方法行不行，理论可以直达结果，这就是理论的捷径应用。逻辑方法也可以用来检验理论的错对，但是必须有已经证明了的正确理论作为应用。理论可以独立作为内容存在，逻辑却不能作为内容存在。这是个人的一点看法，哪里不对请谅解。

谢谢邀约！这个问题其实关系到了人认知宇宙事物的思维意识模式，一般而言，可以分为感性、理性、灵性、智性四类思维认知类型，对后两类稍作解释，灵性认知属于能对事物更本质层面通过感悟、理性分析进行认知的类型，智性则是前三类认知的复合，是一种更为系统、整体、全面的认知类型。当然，四种认知类型并不存在绝对的划分界限，是个由事物表象认知逐步走向深入、完整认知的过程。

下面，我们再回到你所提的问题上，一般而言，逻辑分析主要就是理性认知的思维过程，理性认知主要是从事物的局部结构或局部流程入手，逐步深入或扩散到事物内、外的局部运化联系层面。

应当说，人的认知这艘船行进过程必然载于逻辑推理分析思维这条河流当中，虽然其中可能存在方向、方法等的错漏疏失，而你所说的理论就是人的认知结果之一，理论只不过属于更为系统化的认知结论而已，所以，理论不能等同于逻辑，它是逻辑的结果！

谢谢邀请！

理论和逻辑是两个不同的概念。理论可以论述逻辑，形成逻辑理论，理论囊括逻辑理论。逻辑却不能完全表达理论，理论的外延远远大于逻辑理论。人们对关于事物知识的理解和论述可以形成理论。辩论是非、争论和讲道理也可以形成理论，理论可以存在人们的大脑里，可以以文字表达形成文章、书籍等。理论是可以帮助人们进行决策和指导实践的。

逻辑是指规律，分狭义和广义， 狭义上指思维的规律，广义上泛指规律，包括思维规律和客观规律。逻辑规律很复杂，也包罗万象，这里不一一赘述。

逻辑是人们出认知的题目，认为需要将某种观察到的这些有关的自然现象和所获得的相关信息，进行形象思维的有系逻列和合理编辑;理论是人们将这一相关命题的逻辑通过抽象思维而得出的结论。两者不等同之处在于:逻辑是人们的初级思维阶段;理论则是在逻辑的基础上将这一命题得到出了结论。

人类智慧理论包括逻辑思维。

但！理论不等同于逻辑。逻辑思维只是理论的一种推演方式。

有很多灵感思维，其不在目前可逻辑思维之内。

观央视科教频道10台《人物》栏目《科学超人尼古拉.特斯拉》其科学灵感来源，不在现有的逻辑思维之内。

有时候是先有了“灵感”的验证，后有了逻辑推理！

理论是现实逻辑的总结，逻辑是一个推理的过程。

谢邀，个人理解，理论来自于逻辑思维，但是理论好像不能完全解释逻辑，理论是逻辑的一种体现