学校划分“重点”与“非重点”是否阻碍了教育的公平性？该不该取消？

学校划分“重点”与“非重点”这个工作，不应该是“有关部门”去划分，而应该根据学校自身的口碑信誉等方面，在人们心里会自己划分的。不然会继续造成学校功利性太强等已经存在的弊端，因为，这种划分标准并不是以学术教育等本质的因素为主。取消行政划分，靠学校自身按照教育的规律发展，可能更好。

“取消重点中小学”的话题并非第一次进入公众视野。早在2012年，河南省政府法制办公布《河南省实施〈中华人民共和国义务教育法〉办法(征求意见稿)》,明确提出县级以上人民政府及其教育行政部门应当促进学校均衡发展,不得将学校分为重点学校和非重点学校,学校应当均衡配置校内教育资源,不得分设重点班和非重点班。未经省教育行政部门批准,不得设立实验班。受到了业内人士的赞同,被舆论称之为扭转教育不公的一大举措。几年过去了，《意见稿》到底怎么样了？

恶性竞争从幼儿园开始，想上重点小学,就得上特定的幼儿园。于是,我们就想方设法地把孩子送进了特定的幼儿园。正是在这种背景下,取消重点学校,进而破除教育不公,被业内一致认为“是非常好的事情”。

社会贫富差距扩大,造成了按权力大小择校与按付费多少择校的现象愈演愈烈。一些地方的择校由‘小升初’延伸到‘幼升小’,甚至延伸到选择幼儿园。即使不区分重点学校和非重点学校，也可以变相的继续在人们心目中将学校划分为三流九等。中国语言的博大精深导致了“上有政策,下有对策”,既得利益的羁绊和各种力量的阻挠,对实施教育公平是个阻碍。

自主招生打开了教育不公的大门，由此引申出来的问题就是：自主招生的出现是教育的进步还是倒退呢？

大学教育的公平性决定了社会流动性的高低，即便是美国这样多样性的国家，上大学仍然是贫困阶层最有效的改善家庭收入水平的手段，也有人觉得高等教育资源极大丰富就没问题了。但是高等教育资源即便再丰富，也是分三六九等的，中国人有的是办法变相的在人们心目中将学校划分为三流九等。自主招生在名义上是个更多学生以展示特长，发挥特长的机会，但是任何无法量化的指标都必然会引起权力的寻租和滥用。

大锅饭才是最大的不公，看看人民公社的破产就知道了，既然努力和不努力得到教育资源都一样，我那麽努力干吗？

我认为应该取消，现在很多的学校都是重点了，请问还有几所普通高中。

应该取消重点学校，择优录取，每个人都是公平的！

这是教育投入不足时必然产生的现象，开始时与升学率并没有关系。后来才有掐尖现象。

公平在于全国统一教材统一试卷统一录取分数线，说其他的都是扯蛋！

正是层层划分的重点校，才构成了盘曲学生全部学习生涯的变态目标体系，涵盖畸形教育的表象和本质。最荒谬的是，这个重点居然是人为划分的。???

学校之所以去划分重点与非重点，其实是国家财力有限，只能把有限的资源投入给实力较强的学校以获得最大的产出。其本意是不坏的，但是，后来的竞争以及宣传扭曲了最初的本意，加剧了资源不平衡。因此在基础教育阶段，是以普及基本的文化知识，是不应该有这种区别的，反而是应该采取措施，平衡资源。但是高等教育应该有这种区别，首先高等教育不是初等教育，其初衷完全不一样，是培养高精尖人才的，需要把有限的资源集中起来去培养人才。最直接的例子就是985工程和211工程大学。他们基本上涵盖了中国所有专业的龙头老大学校，换句话说，同样的钱，投给他们，他们的产出更高。因此，投钱给他们是合理的，也在公平的。

这世界本就没有公平，你不划重点了。这些学校就不是重点了？家长还是要挤破头，人一多装不下，就又可以秀底线的了。拖关系，请客送礼，塞钱，甚至上床。要我说重点不在于划不划，而是要开阀泻洪，让那些不能上重点学校的孩子也能得到教育，而不是随便混个大专入社会。我们要做的不是扔快骨头让狗抢，而是给每个狗盆里都装满狗粮。

今天听了一个真实的故事,现在拿给大家分享：今年中考阅卷,这是高考以下第二个大事.于是,地区教育局组织选拨下面各县初三教师积中阅卷,语文是个大组,因而备受重视,出任该组组长的是区局专管语文的教研室主任,这是当仁不让的.来到阅卷点,该领导大袖一挥：“想看某一题的老师请上来！”“呼—呼”一拨教师又一拨教师上去,台上人满为患,热闹非繁…结果半天还没搞定分组,只好安排教师休息.第二天一大早终于是把工作给分拨好了,那就开干吧…作文先前安排看得松些,结果看了大半分一对,不得了了——52的作文分人均31点多,看得紧！于是要求后面看松些,哪又如何搞得好呢？阅卷教师不抽烟倒是组长叼着烟到处溜达,有个别教师提出来,他不了了之.这就是“重点”和“非重点”的区别！

人和人是有差别的，但凡搞教育的都知道。要家长承认自家小孩天赋有限，进不了省体工队并放弃这方面努力容易，但要家兴承认自家小孩智商低，考不了985.211并放弃这方面努力是万万做不到的。

义务教育划分重点和非重点，不是人为的把人分成三六九等吗？义务教育应该具有义务性，普遍性，均等性，而且什么样的人进重点，什么样的人进非重点，这又是教育腐败的重灾区？走关系，走后门，大家公认，这又造成社会的不公，严重影响政府在公民心目中的形象。如果说高收入群体有更高的需求，完全可以上私立学校，把免费的，义务的教育还给普通公民。

1、市场经济的大背景下，肯定存在着竞争，有竞争力就会有资源优势。

2、美国优质名校都是私立学校。花钱的，贵族学校。我们私立学校不多，所以，现在满足不了大家都去好学校的需求。

10年20年看似是个漫长的时间，对于教育大周期来说，很短。教育不是柴米油盐酱醋茶，急于求成解决不好滴

小学不分，中学还是应该分吧。前提是我们得承认，每个人的天生条件和后天努力程度是不同的。如果将先天条件好又肯努力的学生与其他学生混搭，就制造出了另一种一公平。这不应该被视为人为制造不公平，不用说教育，在其他任何行业，也都会根据不同的能力来区分不同个体的“位置”，以便于更好的发挥个人能力。

学校划分为重点与非重点，人为的因素是问题症结所在。能否妥善处理这个问题，关键在政府及相关部门的决心与意志。师资力量掌握在教育部门手中！决心意志决定了教育改革的成败！