留言与评论(共有 0 条评论) |
发布时间:2020-04-12 09:11:08
“解决农民问题的唯一途径是减少农民,这个观点是否正确,为什么?”这一问题,我认为要一分为二来看待。
按照以人为本的思路来分析,三农问题中最重要、涉及面最广的农民问题,中国预计有8亿人是农民身份,这是一个庞大的群体。农民涉及的问题很多,也是中央和国家一直高度重视并着力加以解决的大问题。
农民问题又是一个十分复杂、牵涉面很广的问题,要解决这一问题,减少农民是其中一条途径,但桂农通认为,并非是唯一的途径,而且农民数量不有简单地说减就减,必须有一个过程。理由主要有三点:
第一,先说说减少农民。我们知道,农业一直来是弱势产业,农民是弱势群体,虽然中央与国家已经连续15年来出台了中央一号文件加大对三农工作的支持力度,但这一性质仍然没有得到彻底改变。农民仍然是最辛苦,最没有保障,最难赚钱的一个群体。
很多农民,一辈子辛辛苦苦干农活,面朝黄土背朝天,但一年下来,除去种子、化肥、农药等成本,收成无几,勉强维持日常生计。当然,也有的农民脑瓜灵,大胆闯,通过扩规模科学种养或是做点农村的小生意,也发了点小财,但这毕竟是少数人。
一方面,国家这么庞大,供养人员这么多,除了税收,还是需要大量的农民在干在支撑,没有农民,国将不成国。从这一点来说,农民不可少。另一方面,如果一个国家的农民数量太多,将会拉低整个国民素质,拉低全国的经济发展水平。适应地转移就业减少一部分务农的农民,我认为还是很有必要的。
第二,提升改造农民。这里说的提升改造,并非是改变农民身份,而是创造各种条件,通过各种培训、教育、引导,全面提升农民的文化科技素质,提升农民科学种养水平。这一点,其实国家已经在做,也就是培训新型职业农民。
据中央有关农业部门透露,国家将用几年时间,培养2000万新型职业农民,除了原来已经培训过的,近两年将每年培养100万名职业农民。对于新型职业农民,上面是这样定义的:
以农业为职业、具有相应的专业技能、收入主要来自农业生产经营并达到相当水平的现代农业从业者。
因此,未来的农民,不仅是一种身份,更是一种职业。只要经过培训并取得认定,就是职业农民,就拥有了一定的专业技能,农业生产经营达到一定水平,取是收入稳定并达到一定水平。通过这样的提升,农民的综合得到提升,生产效率将大大提高,适当转移一定的农民是必然的。
第三,转移部分农民。未来的农业生产,将是适度规模经营的现代农业,各种农业机械化不断研发推广,农业大数据的运用,互联网农业的深入发展。农业的现代化程度越高,需要的农业种养农民就会越少。因此,引导部分农民转移就业,洗脚上田,将成为一种必然。
其实,现在的农村里,很多农民已经不再从事第一产业的农业生产了,已经慢慢地转移到第二、第三产业去了。比如,有的农民开起了农产品购销,有的搞起了农村运输,有的办起了各种小型加工厂,有的做起农村的小商贩,更有的年轻农民干脆在村里干起农村电商来。
这些农民,因为户口还在农村,身份还是农民,但已经不是传统意义上的农民了,而是一种农村经济发展新形势下的新农民。问题所说的减少农民,我想指的应该也是这样的一个意思吧。
以上是“桂农通"个人见解,感谢您的关注支持,欢迎留言、收藏与转发!(感谢头条号“日照新图”的图片)
喜欢【乡村关中】的朋友,请点击右上角关注,共享优质“三农”资讯!
随着我国农业改革步伐的提速,加快建设现代农业,提升农业科技化含量,让农业生产有奔头,对农业支持保护体系提出新要求;在家庭经营基础上推进农业经营体系的创新已经刻不容缓,要以吸引年轻人务农、培育职业农民为重点,构建职业农民队伍;我是【乡村关中】,职业农民,农技从业者,“三农”问题观察员。日前召开的中央农村工作会议强调,要通过富裕农民、提高农民、扶持农民,让农业经营有效益,让农业成为有奔头的产业,让农民成为体面的职业。
但长期以来,农民却远谈不上是体面的职业。农民收入较低、劳动条件差,社会保障水平和城镇居民仍有较大差距。如何保证种粮农民有利可图?如何让农民成为体面的职业?如何培养职业农民?这不仅是解决“谁来种地”问题的关键,也是改变农村面貌、建设美丽乡村的关键,需要未来的实践和探索来深入解答。那么题主的问题,据【乡村关中】对这个问题的理解,我们分析现状,寻根问底。
农民的问题是最大的问题,也是最根本的问题。从数量上看,农业户口人数占比相当大,但随着城镇化的加速发展,农民进城务工留在城市,年轻农民不会耕地,年老农民丧失耕地能力,以农业谋生的农民人口为数量呈下降趋势,倒逼着农业机械化、科技化的发展,通过发展再把一部分农民从土地上解放出来,这样农业人口的数量大幅减少,直接推动了农业科技含量的提高。
当前农业发展的突出矛盾是粗放型发展,农民种植投入高,产出低,收益少,只有提高农民种地收入,减少农民数量,增加农民绝对拥有土地量,发展集约型农业,形成大面积耕作,减少人力物力投入,增加单位面积的农田收益,解决当前发展的困境。
随着农民参与耕种人数的减少,这些不会,或不愿意参加农业生产的人,把自己的土地流转给生产大户,但对这部分农民就要加强社会配套改革,增加生活来源,保障最基本的医疗和社会保障,不能因为他们没有最基本的生产资料,而成为这会闲散人员,而给社会造成一定的负担。
有的农民选择了去城市发展,或打工,或谋发展,这样也造成了农民在农村数量上的减少。可是,他们在城市随着年龄的增长慢慢成为城市的累赘,他们逐步丧失在城市的谋生的本领,可大部分人都还是农民。所以,从人数看减少了,但本质问题没有解决。
国家鼓励农民工返乡创业,给予一定政策及资金上的支持。这一方面解决农民工的社会问题,另一方面也让农民能在家门口找到职业,找到致富的途径,找到归属感和幸福感;同时,加强对农民地培训教育,让他们增加工作技能,以一技之长可以在社会各行各业谋生,因此,培育新型职业农民是非常关键的。
通过对农业科技水平的投入,单位面积的拥的耕种土地的人减少,彰显科技兴农的任务更加明确,从而,实现农民解放出来以后,又不断在实践发展新型农业,这样形成良性循环。
解决农民的问题最主要的并不是减少农村人口,而是要大力发展农村经济,只要农村经济发展起来,人们不用背井离乡,就能获得不错的收益。无论从现实的农村人口变为承受人口的经济基础来说,还是从资源的承受来说,大部分农村人口的最终归宿还是农村,但他们将不再参与,或不主体参与农业生,通过乡村经济发展,让他在其他领域内发挥建设力量。
尽快缩小城乡差别,让农村与城市真正意义上融为一体。这将是我国农业发展的总体方向。未来的农民不仅是一种身份,更是一种职业。通过大力培训并取得认证就是职业农民,拥有一定的农业专业技能,农业生产经营达到一定水平,收入稳定,经济保障。通过这样,农民的综合能力得到提升,生产效率大大提高,农民减少是必然的,这需要一个过程;但是,解决农民的问题的关键和核心,就是发展集约农业和科技农业,这才是根本所在。
网友朋友们,你们对这个问题还有何高见?我在下面留言评论区恭候。
喜欢【乡村关中】的朋友点击右上角红色【关注】,在下方评论区评论+点赞+关注+收藏+转发,我创作更多优质“三农”资讯分享朋友,敬请关注。(文字原创,图源网络,侵权必删)
这个思路实际上是我们国家政策的一贯思路,所谓农民问题,本质是就是农民种植收益低,生存艰难的问题,进而导致很多人放弃农业生产,出现“谁来养活中国的”农业问题,也衍生了农村破败的农村问题,这三者合起来就是我们经常听到的“三农”问题。
“三农”问题的根本在于农民种植收益低,收入少,因此解决这个问题就在于如何提高农民收入,那么,靠减少农民能实现吗?表面看起来,农民数量减少了,农民平均拥有的土地增加了,收入就有可能增加,似乎是有道理的,但是稍微了解一下农村的现实,你就能看出这一逻辑的荒谬性:农业本身能挣钱吗?种过地的都知道,一亩地的纯收入在不计算农民人工成本下,一年除去化肥、种子、农业的支出外,能有1000元就不错了。一个农民能种多少地?十亩地就是极限,如果借用农业机械当然可以种植更多的地,但是农业机械的投入是多少?恐怕也不是农民所能承受的。
再看看进城打工的农民,他们过的真的好吗?第一代进城务工的农民凭借巨大的忍受力,省吃俭用,存下了一笔钱,在老家盖房子或者是帮助子女在城里买房子,帮助子女成家立业,基本上花光了多年的血汗钱,等干不动了,他们极少数留在了城市,大部分还是回到农村度过晚年生活。而二代甚至是三代农民工,他们中绝大部分既没有父辈的吃苦精神,积攒资本,也没有能力在城市定居下来,很多成为漂泊于农村和城市之间的浮萍,他们的未来会往哪里去?可能他们的大多数还是最终要回归农村,对于这些人来说,农活已经完全生疏,他们要是回到农村又该如何生活?
再大一点讲,城市生活是一种高消耗资源的生活方式,别的不说,就说水资源,我们稍微留意一下就会知道,很多城市其实已经面临非常大的水资源危机,大家知道的“南水北调”工程就是为了解决北方城市水资源紧张的问题的……等等等的一系列问题,城市生活都是不可承受的。
所以无论从现实的农村人口变为承受人口的经济基础来说,还是从资源的承受来说,大部分农村人口的最终归宿还是农村。农村人口不是想减少就减少的。
那么接下来的问题其实很简单,解决农民问题主要的并不是减少农村人口,而是要大力发展农村经济,只要农村经济发展起来,人们不用背景离乡,就能获得不错的收益,我相信绝大部分人会就在家乡发展。
至于如何发展农村,我想这个首先是国家政策需要调整,城市为什么能够获得发展,其实就是国家将大量资源通过行政手段集中到了城市,同样农村的发展也需要大量的国家资源投入。
其次,农业的发展跟工业的发展需要有不同的思路,因为农业的性质跟工业的性质是不一样的,我们要考虑农业的多功能性,农业不仅仅只是生产粮食,它还有观赏、教育、生态等功能,要充分发挥农业的这些功能性,使农业获得多方面的收益。
再次,要重新锻造新型的乡村干部队伍,发挥带头人的关键作用。客观来讲,目前乡镇级别的干部其实是情还是挺多的,也挺累的,但是他们95%以上的人不是合格的农村干部,他们根本不懂农村,不懂农业,更不懂农民。所以他们就无法指导农村发展。去年比较火热的《塘约道路》这本报告文学,讲述了一个偏僻贫穷的山村如何在各级干部,尤其是村干部的带领下,怎么样摆脱贫穷,成为一个富裕的村奋斗故事,值得每一位乡村工作者读一读,想一想。
农民的问题是最大的问题,也是最根本的问题。但是,如果单从数量上去减少是不正确的。
农民的数量得确在减少,那只是他们的身份发生了变化。过去,农民就是种地的,是面朝黄土背朝天,一辈子与土地打交道的。那么,农民的职业就是种地。
和过去不同的是,现在的农村富裕了,农村在发展,在乡村战略的指引下,农村建设得更加美丽了,也更加富裕了。
退出的农民去干什么?
如果这个问题不解决,农民根本不会放弃自己手中的土地,也就始终难以打破一家一户几亩地的小农经济结构。简言之,一家一户千亩良田,很容易发家致富,也很容易保障农产品价格持续下降。
所谓农民问题,本质是就是农民种植收益低,生存艰难的问题,进而导致很多人放弃农业生产,出现“谁来养活中国的”农业问题,也衍生了农村破败的农村问题,这三者合起来就是我们经常听到的“三农”问题。
解决农民问题,关建在于,如何能体现出农民的劳动价值观来,物价的升降,并非取绝于农民,而在于政府。
农业一直来是弱势产业,农民是弱势群体,虽然中央与国家已经连续15年来出台了中央一号文件加大对三农工作的支持力度,但这一性质仍然没有得到彻底改变。农民仍然是最辛苦,最没有保障,最难赚钱的一个群体。
因此,未来的农民,不仅是一种身份,更是一种职业。只要经过培训并取得认定,就是职业农民,就拥有了一定的专业技能,农业生产经营达到一定水平,取是收入稳定并达到一定水平。通过这样的提升,农民的综合得到提升,生产效率将大大提高,适当转移一定的农民是必然的。
这个观点不正确,过于片面!城镇化是个方向,但不是全部,我们是个大国人口众多,新时代乡村振新战略正在开局,将会更好的解决农村 农业 农民 这个三农问题 。农村将会变得魅力四射城乡结合发展是亮点,城乡差距可能会出现反转。 农业将会更加现代化发展,这里会有出现天量产业升级发展,第一产业不光是解决温饱问题,而是具有更加三产融合得新业态!农民未来的平均收入将会反超城市平均收入,农民未来是人们理想职业的一个部分!
农民的问题是最大的问题,也是最根本的问题。
但是,如果单从数量上去减少是不正确的。
农民的数量得确在减少,那只是他们的身份发生了变化。过去,农民就是种地的,是面朝黄土背朝天,一辈子与土地打交道的。那么,农民的职业就是种地。
和过去不同的是,现在的农村富裕了,农村在发展,在乡村战略的指引下,农村建设得更加美丽了,也更加富裕了。
在中央一号文件中,不是有句话说,让农民成为最体面的职业。那么,如今的农民是新型职业农民,他们不仅仅是种地,在大力发展农业的建设中,他们担当着更多的职能,是新时代的新农民。他们在农村的,有的在创业,不仅让自己富裕起来,还带领村民一起家致富。
也有的农民选择了去城市发展,或打工,或谋发展,这样也造成了农民在农村数量上的减少。可是,他们在城市有的已经成为城市的一员,可大部分人都还是农民工,而且,随着进城务工,也带来了一定的社会问题。这同样不是解决问题的方法。
所以,现在国家鼓励农民工返乡创业,给予一定政策及资金上的支持。这一方面解决农民工的社会问题,另一方面也让农民能在家门口找到职业,找到致富的途径,找到归属感和幸福感。
尽快缩小城乡差别,这是人类共同奋斗目标。让农村与城市真正意义上成为一体,城市的田园梦想会是人类最终的的家园。
说这句话的就是白痴。
农民代表这啥?农民工!中国离开农民工行吗?过去40年改革开放的原始积累是农民工生产创造的;现在的大都市是由农民工建造的;中国城市化的动力是农民推动的;
今天,离开农民工我们的工厂就得停产;城市离开了农民工这个城市就会瘫痪;离开了农民这个消费市场和消费群体,中国经济这个水缸等于是自残式的缩水减半,中国的城市化就此止步并引发房地产泡沫破裂、金融危机和经济危机,中国就此失去了农村这个经济缓冲区和缓冲器;第三代农民大半是上了大学的农民,现在正在城市苦苦奋斗打拼,推动国家发展。
解决农村农民问题,实现全面小康建设美好农村的途径是解决农村经济来源问题,有经济保障,农村经济就会融入社会、城市这个经济大循环中,这样这个社会的经济运行就会和谐、平衡。这个经济循环的承载是什么?~~~粮食。但国内受粮食进口冲击导致国内粮价过低,包括其他农副产品受进口冲击,导致价格过低,进而冲击了国内原有城市~~农村间的经济循环的平衡,导致30年来中国农村的衰败。并引发一系列的社会矛盾,比如原有产粮区的衰败,土地的荒芜植被破坏水土流失,农田水利设施的荒废和破坏导致蓄水功能丧失,潜水层水位下降,干旱,洪涝频发,气候变暖气候异常,生态破坏。
农村经济衰败,农民收入低导致贫富差距过大,城市化过程中房价的上涨是剥夺和转移农民财富的过程,城市化进一步拉大了农村与城市的差距。
今天,破败的农村和积弱的农民亟待需要国家予以政策支持,控制粮食进口,提高粮食价格,使农村休养生息,实现农村与城市经济间的良性循环,降低贫富差距,使农民靠土地就能实现小康,真正的实现小康,并逐步实现美丽富饶新农村。实现老百姓娶得起媳妇养得起娃,社会和谐发展的目标。
减少农民数量是解决农民问题的途径,但不是唯一途径。在减少农民数量的同时,提高农民素质,提高农民增收的能力,提高富余农民的创业能力,才能真正解决农民问题。
随着我国城镇化进程的推进,事实上,我国农民数量已经大大减少。虽然在统计上,那些进城务工的农民子弟仍然被统计为农民,而实际上,这些农二代农三代们,从小读书,出校门就进了城,从来就没有种过地,也不会种地,他们根本就不是农民,而是真正的城市居民。
这种现象的普遍存在,是因为户籍制度的改革,没有跟上经济改革的步伐,严重滞后于经济发展的步伐。个人认为,应该加大户籍制度改革力度,让早就是城市居民的农家子弟,变身为城市居民。如果这样,其实我国的农民已经减少了很多了。
不过,现在还有这样一个问题,就是留在农村种田的,都是年老体弱的农民,这些人是真正的农民,一直种田的农民。但是,这些农民,依然是原来的种田方式,已经大大落后于时代了。
所以,种田技术和方式的变革亟待改变,这不是这些留守的农民所能担当得了的责任,必须培养出新时代的农民,他们可以是农民子弟,也可以是城市居民的子弟,只要他们有志于农业发展,有志于振兴乡村,都应该得到支持和扶持。
这些新型的农民,有知识,懂技术,有资本,可以对农业进入大量的资本投入,改变当前这种以户为主的小农经营模式,实行集约式的规模化种植,提高劳动生产率,提高土地产出率。
而对于老一代的农民,引导他们实施土地流转,以土地入股,收取流转费,收入股东分红。在这样新型农民的进入和旧式农民的退出中,振兴农村,增加农民收入,也就是在这一进一退中,得以实现了。
对于解决农民问题,你同意小编的观点吗?你对于这个问题的看法是怎样的呢?欢迎留言,跟大家一起讨论交流。
农村好多羡慕城里人有房子有社保,而城里人在拥有这一切后,何尝不是羡慕农村有耕地有宅基地呢。
有人说现在最大的问题就是三农问题,而解决三农问题就只有减少农民这唯一的途径,其实说的也没错,当没有农民以后确实也就没有三农问题了,可农民的安置情况怎么办?生活怎么办?
中国上下五亿农民,哪怕有一半弃田从工,他们的岗位在哪?就目前的农村就业来看,农村人在外打工,无非就是做一些建筑工人、扫马路、刷盘洗碗这些没有技术含量的工作,可这样的工作能让农民买的起楼房、买的起社保吗?没房子没社保怎么在城市生存。
现在科技的发展已经超过人们的想像,以前作为连年用工慌的深圳,也因为大量机器人的投入对工人的需求下降了好几个百分点,这样的大环境下农村转业很难完成。
一些人提出让农民以土地入股的方式进行土地规模化种植,农民在合作社上班算作工人,就做到了减少农民基数的作用,可改了工种能怎样,干的还是田里这点活,就好像前几年一些地区禁止喊农民工叫“农民工”似的,说这种叫法不文明,改叫合同工,可换汤不换药的改革能有什么用。
现在唯一的可行方案就是在重庆做试点的农村改革,土地换社保宅基地换楼房,这样不让农民有任何困难的改革才是农民期盼的,可凡事有两面性,即便是这样的改革也是褒贬不一,大家怎么想的呢?如果让你选择的话,你谁要土地还是要社保呢?
这个思路并不是国家的一贯政策导向。只是农业产业化格局发展的一个必然。
中国有几千年的农耕文化传承,农民唯一的要求就是耕者有其田,种田不纳税。
而科技进步技术发展打破了农民的美好愿景,少部分人种植大面积土地很快就成为事实,这是农业现代化发展的结果,更多的农民失业成为城镇身份,从某种意义上讲,等同于减少农民是解决农民问题的关键,因为其结果是一样的。
但事实减少农民的数量只是解决农民问题的一个方法,并
不是唯一途径,毕竟惠农政策的力度越来越大,是否能当一个合格的农民是市场检验的结果,如果把农民当成一种职业,那就接受市场的检验吧!
我赞成@新华融媒新消费 的观点,农民问题是农业、农村中最大问题;解决农民问题是农业的根本问题。过去几十年,经济的快速发展,农村中绝大多数年轻一代奔向城里打工,留在农村做农业的几乎都是留守老人和妇女了。农村中的年轻人不愿意做农业,农业后继无人才是农业中最大的问题。
让农业成为有奔头的产业,让农民成为体面的职业,让农村成为美丽宜居的地方。党和国家一系列有关三农扶持政策及把乡村振兴上升到国家战略层面,都是围绕上述三个核心。产业振兴、文化振兴及组织振兴,都离不开人才振兴。
从事农业的传统农民,多数是老人,随着年龄日益增大,会自然退出农业领域。如何引导年轻一代干农业才是重点。农业是第一产业,是国之根本,加大力度培养高素质新型职业农民才是解决农民问题的根本出路。
【以上是本人观点,如有不妥,请大家在留言区处留下你宝贵的意见,并积极参与评论,特邀请大家关注@农者仁心,一起探讨三农问题!】
解决农民问题最好的方法就是减少农民数量,一个蛋糕分的人越少,能分到就越多,
农业指的是农林牧副渔,最主要的是粮食生产,对于一个国家来说,粮食需求是有限度的,因为人的热量需求不能无限增加,有人会说可以出口,这又涉及到耕地和水资源的限制,同时放到全世界的人口,粮食需求还是有限度,粮食就是这个蛋糕,
因此随着一个国家的经济发展,农业在国民经济中的比例是不断下降的,因为工业和服务业的需求空间更大,人一天只能吃三顿饭,但是可以买昂贵的汽车,可以周游世界,
从世界各国经济状况也可以看出,越发达的国家农业占经济比例越低,越落后的国家农业占经济比例越高,欧美发达国家农业只占很小的比例,美国一共几百万农民,造成这种现象的原因第一是工业化水平发达可以促进农业生产效率提高,第二是工业和服务业大幅增长拉底了农业比例,
中国同样是如此,以前经济落后的时候,重点抓粮食生产,但是经济发展了,工业可以提供机械设备,化肥,农药,良种,这促进了农业生产效率的提高,农业不需要那么多的农民,
同时工业化和城市化的发展又需要很多的就业人口,正好为农村剩余劳动力提供出路,而工业和服务业的发展本身又需要消费者,如果农民收入不增长就无法增加消费,这也需要农民走出农村,
实际国家在政策层面的设定就是为了达到这个目的,只是没有题目说的那么直接,乡村合并,城镇化发展的目的就是减少农村人口数量,促进农业现代化的发展,而现代农业的本质内涵为:是用现代工业设备和现代科学技术武装的,用现代组织管理方法来经营的社会化、商品化农业,其实质就是少数人经营大面积土地,降低生产成本,提升农业生产率,不用人或少用人是现代农业发展方向。
那有人会问,那么多农民如何减少呀?减下来的农民将如何生存呢?实际现在的农村就有了一些变化,特别是农3代基本上已经离开农村,在城市扎根立业生活了,失去了对于土地的依赖,或许在下一个30年承包期内就能看到具体减少农村人口的数据。
新农业,合作社,新农人会成为现代农业的发展方向,历史潮流的趋势,不可逆转。
这句话说的对也对,说不对也不对。
为什么呢?因为农民问题的根本原因是农民收入过少,而农民收入过少的原因很大程度上是可耕种土地的数量是有限的,每一个家庭能分到的土地数量不足,因而提高农民的土地平均拥有量,自然就能解决农民问题,而途径就是减少农民。所以从这个角度来说,这个说法是对的。
可是,光减少农民就太片面了,因为这涉及到很多问题,这些减少的农民如何安置?剩下的农民如果高效利用土地?只有解决了这些问题,才能减少农民,不然只是一句空话。因此,从这个角度来看,这又是不对的。
除此之外,解决农民的收入问题,不一定要靠增加土地数量,可以增加作物的经济价值,或者是为农民提供更多的经济来源,提高单位土地的价值,这种情况下,并不需要降低农民人数,也可以解决农民问题。
但是从整体上来说,还是要通过降低农民数量,因为增加作物的经济价值并不能总体上解决问题,比方说,可以通过养鱼或者是种植蘑菇等高附加值来增加农民收入,可是并不需要那么多蔬菜或者是鱼,仍然有大量农民需要依靠种植普通的农作物,如小麦和大米。因此,最终的解决还是要通过提高劳动效率,增加工作机会,提供教育,来减少农民数量,增加人均耕种面积来解决农民问题。
这个观点从大局上讲是对的,但从具体操作上,我认为这个“减少”文章很大 ,不能是简单的“赶”,而是百年大计,让农民转型安居乐业,老有所为,老有所依,老有所乐!
我们知道发达农业是国家人口的5%,如美国现代化农庄,以色列国家农场,这样就可以解决粮食价格低的问题 ,这与工业是同一个道理,以前工业不发达的时候,一个螺丝是由五个工人生产出来的,光人工成本就占大头 ,现在倒过来了,一个人机生产的螺丝顶过去五十人的产量,同样的价格在过去是赔钱但现在是盈利!
我国农业人口有七亿人,占总人口的50%还多,与发达农业国家5%人口养活全部相差的不是一点半点,但是“三农”建设和改革不是简单的粗放方式,要建立倒逼机制,现在的流转就是这样,土地还是农民的,让农民后顾无忧安心在城里生活,只有通过几代人的努力,逐步改变自己的身份!
就我自己来看,仅仅减少农民这个方式有些笼统。这要牵扯到怎么减少,如何减少的问题。猛然一看感觉这个问题很奇怪,一般大家都会说,大力发展农业,以及乡村产业之类的话,仔细一想也有些道理。
首先,如果农民都进城务工了,进而留在城市了,这也是减少了农民的人数。
其次,就是乡村城市化。如果集中居住,统一规划,就会节约出更多的土地,把他们交给更有能力的人去管理,而农民从土地上解放了,肯定渐渐就会习惯城市的生活,转变身份。
当然了,具体情况还要具体分析,盲目认为减少农民也要看是否合理。如果当地可以因地制宜发展特色产业,经济能力能升,农民问题自然就解决了,国家这几年提倡的扶贫工程不就是这样做的吗,帮助农民致富,而不是盲目进行补助。以上仅代表个人观点,如有不妥,欢迎指正。
大道理,咱农民不懂,谈谈小道理。布衣所在村的几个特点,或许能理解真实情况。第一特点,比不上城乡结合部的富村,比贫穷地方肯定好点。第二特点,大部分人进城打工或就近打工。第三除了老人、村干部、小孩(一部分在城里上学)整天在乡下。第四一小部分人当老板或种养殖。禁养之后,转为打工。本村土地九成以上全部流转给个体老板,剩余田只有爱好农业的人在管,也是附带管理。通过以上介绍,你会明白九成多农民已成了农民这个符号,确确实实成了农民工。说白了其实已成了提问者所说的减少“农民"行列,你说对吧!近二年内,由于城镇化建设,本乡农民从六万多锐减成四万人。失地农民二万已融入城市,这是不争的事实。从以上两方面可以看出,真正实打实管田地的农民不多了,提问者所提问者已经过时,接下来应该如何安排一线在田耕地的农民?如何转型?或者已在城市打工的农民今后如何生存及转型?光减少农民没实际意义,总要给农民有口饭吃,让大多数人走上致富路,才是真!
不正确!当年计划生育即是前车之鉴,不是么?
水可载舟,亦可覆舟,亦可绝舟。天地为百姓千家之天地。无论古今,帝皇将相三教九流得有人民,焉有绝人民而盛世久也?有人有天地。无人末日眼下?
一城兴,千村灭,表面金玉,内里糟糠不堪,人多拥挤,弊端万千。
房价飞涨,物产些微。天上人间人人爱,农民无生路,纷至踏来,于是乎,背井离乡遍野,呜呼哀哉一片?十年,二十年,三十年?人不见,单有网络空挂,冷清清天猫将死,孤零零城央自绝?对么!
解决农民问题的唯一途径是减少农民这个观点不成立。
一,减少农民,只能分流,不能从根源上解决农民问题。
中国改革开放到现在已过去30多年了,在这期间,农村城市化固然分流了一部分,但是在农村人口还有8亿多,同时城市的体量是有限的,如北上广深不能无限扩大。
二,国家政策才能从根源上解决农民问题。
1.中国改革开放让中国农民解决了温饱问题。
2.国家即将实施“乡村振兴战略”就是让中国农村美丽起来、农民富裕起来!
解决农民问题的关键是让农民富裕起来,而减少农民只能分流,不可能将9亿的农民全部城市化!
减少农民是一个很好的方式,但需要附加的条件很多。
我国地少人多,要想靠那点人均耕地去让农民体面的生活是不可能的。我家那里的人均耕地就一亩左右,一个家庭有5亩地算是多的(我们那里常用分和斗来表示地的大小,一亩是二斗,一斗是10分,十斗就是一担)。所以要靠这些地养家糊口和供孩子上学是不可能的,除非种高附加值的经济作物,但不能都种非粮食作物啊。所以,要么出去去工厂务工(多是女孩),要么是泥瓦匠到建筑工地。
那么,真把农民和农田简单粗暴的分开,那么随后的问题呢?他们如何进一步的可持续性的生活的问题怎么解决。有一技之长也许可行,但更多接受教育程度相对低,年龄偏大等现实情况怎么解决?所以,分开他们是容易,但如何让两者都焕发青春活力才是重点。
土地还是要集中管理经营才能提高效率。因此,农田的大规模流转是必然的。可以以自然村或几个相邻自然村为单位,就几户人来机械化操作,其他人按人均地入股,每年固定分红。经营的人自然会多分一些,毕竟投入了管理。遇到天灾人祸等不可逆灾害则全体共同承担风险。这样就保障农民都有一个稳定的土地收入。使土地首先焕发青春避免目前一些地区的撂荒现象。
其次,要对剩余劳动力进行就业再培训,而后向企业工厂多的地区输送。年龄大的就近就业,充分利用好这些劳动力资源。当然更重要的是尊重这些劳动力,比如社保这一块是否可以逐步覆盖,虽然有新农合,但肯定没有社保好。但是社保的资金投入是个问题,目前就已经入不敷出了。
应该还有很多其他问题需要配套解决,欢迎分享。
留言与评论(共有 0 条评论) |
全站搜索